Entidades rurais contestam Banco do Brasil e atribuem aumento das dívidas à crise no campo

Representantes do agronegócio brasileiro reagiram às declarações da direção do Banco do Brasil (BB) sobre o crescimento da inadimplência entre produtores rurais. Associações e federações do setor afirmam que as dificuldades financeiras enfrentadas no campo são consequência de uma combinação de fatores econômicos e climáticos, como juros elevados, aumento dos custos de produção, perdas de safras e queda das margens de lucro. As entidades também questionam os critérios de concessão de crédito e a gestão de riscos da instituição financeira.

A controvérsia ganhou força após a divulgação dos resultados do terceiro trimestre de 2026, quando o Banco do Brasil registrou lucro líquido ajustado de R$ 1,27 bilhão, uma redução de 66,5% em comparação com o mesmo período de 2025.

Durante uma teleconferência com investidores, a presidente do banco, Tarciana Medeiros, afirmou que parte dos médios e grandes produtores rurais inadimplentes estaria se recusando a pagar dívidas, renegociar contratos e apresentar novas garantias, mesmo diante das condições oferecidas pela instituição.

Segundo a executiva, os atrasos estão concentrados principalmente em produtores de soja, milho e pecuária da região Centro-Oeste. O banco também informou que aproximadamente 90% dos clientes de sua carteira de agronegócios continuam pagando suas operações em dia.

A declaração provocou reação da Associação Brasileira dos Produtores de Soja (Aprosoja Brasil), que publicou uma nota de repúdio. Para a entidade, generalizar a situação dos agricultores como falta de disposição para honrar compromissos desconsidera a realidade econômica enfrentada pelo setor.

A associação argumenta que sucessivas adversidades climáticas, quebras de safra, crises geopolíticas, encarecimento dos insumos e juros elevados reduziram a capacidade financeira dos produtores. Segundo a Aprosoja, o problema não está necessariamente na intenção de deixar de pagar, mas na perda de renda e na dificuldade de manter o fluxo de caixa.

A entidade também apresentou dados sobre a redução do financiamento rural. Nos primeiros quatro meses da safra 2026/2027, as concessões tradicionais de crédito rural caíram de R$ 144,9 bilhões para R$ 107,6 bilhões, uma retração de 25,7%.

A Federação da Agricultura e Pecuária do Estado de São Paulo (Faesp) também criticou as declarações. Seu presidente, Tirso Meirelles, afirmou que os agricultores desejam continuar produzindo e cumprindo seus compromissos, mas enfrentam dificuldades relacionadas à burocracia, à insuficiência de crédito e às condições de financiamento.

A entidade defende a adoção de prazos mais realistas para renegociação, taxas de juros adequadas e maior facilidade de acesso aos recursos do Plano Safra.

A Federação da Agricultura do Estado do Rio Grande do Sul (Farsul) também contestou a avaliação dos dirigentes do banco. O presidente da entidade, Domingos Velho Lopes, afirmou que as declarações representam uma generalização injusta e podem desviar a atenção de problemas relacionados à própria administração da instituição.

A federação questionou por que a inadimplência da carteira agro do Banco do Brasil estaria em aproximadamente 7%, enquanto instituições concorrentes apresentam índices menores. Entre os exemplos citados estão o Sicredi, com 1,9%, o Sicoob, com 2,1%, e o Banrisul, com 2,5%. Para a entidade, essa diferença exige uma análise dos critérios utilizados pelo BB na concessão e no acompanhamento dos financiamentos.

Na mesma direção, a Federação da Agricultura e Pecuária de Mato Grosso (Famato) classificou as declarações como inadequadas. A organização destacou que é necessário distinguir a inadimplência deliberada das dificuldades financeiras provocadas por perdas agrícolas, custos elevados, juros e oscilações nos preços das commodities.

Renegociação das dívidas entra no centro do debate

A discussão ocorre em um momento importante para o financiamento agrícola. O Senado aprovou a ampliação das condições de renegociação das dívidas rurais por meio da Medida Provisória 1.376/2026. A proposta contempla mudanças nos critérios de acesso, flexibilização da comprovação de perdas em determinadas situações e ampliação do período de operações elegíveis.

Segundo a Famato, renegociar não significa perdoar dívidas, mas oferecer condições para que os produtores recuperem sua capacidade financeira e continuem trabalhando. A entidade aguarda a sanção presidencial e a regulamentação das novas regras.

Por sua vez, o Banco do Brasil informou que renegociou R$ 13,4 bilhões em dívidas do agronegócio por meio da medida, envolvendo mais de 7,7 mil clientes. Entretanto, segundo a instituição, apenas 15% dos clientes inadimplentes aderiram às condições oferecidas.

Banco pretende reforçar critérios de concessão

Diante do aumento dos atrasos, o BB anunciou medidas para recuperar a rentabilidade e reduzir os riscos de sua carteira de crédito. Entre as iniciativas estão o fortalecimento das cobranças, a ampliação das garantias exigidas e o uso de inteligência artificial para avaliar a capacidade de pagamento dos clientes.

A instituição também revisou sua projeção de lucro líquido ajustado para 2026, reduzindo a estimativa anterior de R$ 18 bilhões a R$ 22 bilhões para uma faixa entre R$ 9 bilhões e R$ 11 bilhões.

Apesar das divergências, o banco reafirmou que pretende continuar financiando o agronegócio, considerado estratégico para a economia nacional.

O episódio evidencia um conflito entre instituições financeiras e representantes dos produtores em um cenário de crédito mais restrito. Enquanto o Banco do Brasil defende maior rigor na cobrança e na avaliação dos riscos, as entidades rurais cobram políticas de financiamento compatíveis com as dificuldades enfrentadas no campo.